调查中一定会有反对意见。报告怎么处理这些意见，直接决定评审专家信不信这本报告。把反对写成“少数群众存在误解”，是最常见的减分项。
一、先分三类
第一类：诉求合理且政策内可解决，比如补偿标准按现行文件执行但群众不知情。第二类：诉求合理但现行政策难以满足，比如要求按商业用地标准补偿农用地。第三类：诉求明显不合理，比如要求额外给予安置房指标。三类处理方式完全不同，混在一起写就无法回应。
二、记录要原样
记录四项：原话（可摘录关键句）、提出人所在村组与人数、提出时间与场合、诉求指向。不要概括成“部分群众对补偿不满意”，概括会丢掉可核实的信息。
三、反对比例必须披露
调查 200 户中 62 户明确反对，就要写“反对户数 62 户，占 31%”。只写“部分群众有不同意见”的，评审会直接问比例。比例是判断风险等级的核心依据，藏起来反而更危险。
四、七日内答复机制
对书面或集中提出的意见，建议承诺 7 个工作日内书面答复，答复内容三项：意见是否采纳、依据是什么、若不采纳后续如何解决。答复记录随报告归档。
五、第一类的处理：补宣传、补程序
多数“反对”其实是信息不对称。处理办法是把补偿方案、测算依据、安置房源一次讲清，并留下告知记录。这类意见处理后，反对比例通常会明显下降，可在报告中写明“补充告知后回访 40 户，反对降至 9 户”。
六、第二类的处理：如实写、给路径
政策确实满足不了的，报告不能假装解决。写法是：说明政策依据、说明已做的解释工作、提出替代性缓解措施（如优先安排就业岗位、增加过渡期补助）。这类意见往往无法消除，只能降低对抗强度。
七、第三类的处理：说明理由并留证
明确不合理的诉求，要写清为什么不合理，引用具体政策条款，并记录告知过程与群众签字（拒绝签字的注明）。不做这一步，实施期同样的人还会再提。
八、三级升级路径
村组层面能解决的，由村委和项目专班处理；涉及政策口径的，上升到镇街；涉及补偿标准调整或规划变更的，上升到区级。报告要写明每级的对接单位和时限，避免所有矛盾都堆在村一级。
九、“已解释清楚”式写法的危害
这句话既没有解释什么，也没有证明清楚。评审专家看到这四个字，通常会判“调查不实”。改成“就补偿标准依据向 62 户逐户送达政策摘编，回访 40 户中 31 户表示理解”，才有分量。
十、一句话总结
反对意见不是报告里的污点，是风险判断的依据；写实了，结论才可信。
十一、反对意见要回访验证
处理完一轮后 15 到 30 天内回访，记录态度变化（接受、仍反对、观望）。回访 30 到 50 户即可，重点是原先反对最集中的村组。回访结果写进报告，比任何形容词都有说服力。
十二、反对比例与等级判定的量化关系
常见内部口径：明确反对户数占比超过 30%，需单独设节论证并上调风险等级；10% 到 30% 之间，需说明沟通方案；低于 10%，可在措施中体现。这个口径要写进报告，避免等级判定被质疑随意。
十三、把反对意见写进措施编号
每条反对意见的处理，在措施表里都要有对应条目。评审专家抽查两条意见，顺着编号找到措施，就能判断这本书是不是真处理过诉求。找不到对应措施的，说明回应只停在口头。
常见问题
问：稳评报告里的群众反对意见怎么如实处理？
答：调查中一定会有反对意见。报告怎么处理这些意见，直接决定评审专家信不信这本报告。
问：「先分三类」有哪些要点？
答：第一类：诉求合理且政策内可解决，比如补偿标准按现行文件执行但群众不知情。
问：「记录要原样」有哪些要点？
答：记录四项：原话（可摘录关键句）、提出人所在村组与人数、提出时间与场合、诉求指向。
