一、第一类：空话套话
典型例句：“本项目具有十分重要的意义”“将有力推动区域经济高质量发展”“市场前景广阔”。
这类句子的共同问题是不可验证。删掉之后报告信息量没有任何损失。
替换写法：给出对象、数量、机制。比如“项目达产后年处理能力 12 万吨，可覆盖本地现有缺口的三分之二，减少跨市转运约 8 万吨/年”。
二、第二类：无依据的断言
典型例句：“预计年销售收入 5 亿元”“市场占有率可达 30%”“投资回收期 4 年”。
数字后面没有测算过程，是评审最忌讳的。数字越大，越要给出推导。
替换写法：先给假设，再给推导。单价取自哪里、销量按什么爬坡、成本含哪些项，最后才给结果。假设站得住，结果才可信。
三、第三类：抄政策当论证
典型做法：整段引用政策文件原文，然后直接跳到“因此本项目符合政策要求”。
政策原文只能证明方向，不能证明项目本身成立。专家要看的是本项目与政策条款的对应关系。
替换写法：一句政策加一句对应。比如“该专项支持城镇污水管网改造，本项目改造管段 18.6 公里，其中混错接点 42 处，属支持范围内的雨污分流内容”。
四、还有两个小毛病
一是形容词堆叠。“先进、高效、智能、绿色、低碳”连用五个，读者反而不知道到底先在哪。
二是单位与口径混乱。同一个指标前面用万吨、后面用吨，前面是含税、后面是不含税。这种不一致会让专家怀疑整本数据。
五、怎么自查
把全文通读一遍，凡是删掉不影响结论的句子，一律删。凡是出现数字的地方，问一句“这个数怎么来的”，答不上来就补测算或删掉。
一份报告里这类句子控制在个位数，可信度会明显不一样。
本类项目自查清单
1. 已删除不影响结论的空话。
2. 每个关键数字都有测算过程。
3. 政策引用后有一句本项目对应说明。
4. 形容词未堆叠。
5. 全文单位与口径统一。
6. 删空话后结论仍完整。
六、还有一个隐性问题
还有一类隐性问题：段落之间没有过渡，读起来像材料拼接。评审读不下去时，结论再对也容易被判“论证不充分”。
建议每个二级标题下第一句就给出本节结论，再展开依据。专家时间有限，先给结论最友好。
